<p>RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE INICIO DEL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.</p>

Resumen

<p>El citado recurso de queja, en el cual se aducen violaciones procesales como la omisión de dictar las medidas tendentes al cumplimiento de la suspensión y el desechamiento de pruebas, queda sin materia cuando se dicta la resolución incidental, pues debido a esa circunstancia, cualquier vicio relacionado con la sustanciación del referido incidente no puede examinarse de manera autónoma a la interlocutoria que lo resolvió, la cual debe ser impugnada en los términos que precisa el artículo <a href="javascript:void(0)" class="font-blue" style="text-decoration: underline; font-weight: bold;" type=0 values="100683|3|194-" >97, fracción I, inciso g), de la Ley de Amparo</a>, en cuyo caso, la continencia de la causa obliga a resolver conjuntamente todas aquellas cuestiones que pudieran afectar dicha resolución, siempre que, al impugnarse ésta, se hagan valer las violaciones ocurridas durante la sustanciación del incidente que, aun cuando fueron impugnadas oportunamente, el tribunal revisor no estuvo en aptitud legal de analizar por causas no imputables al interesado, de forma que, al fallar el recurso interpuesto contra la interlocutoria que resolvió la cuestión incidental, debe pronunciarse al respecto e incluso, en su caso, reponer el procedimiento. Determinación que encuentra identidad jurídica sustancial con la jurisprudencia 2a./J. 88/2002, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 291 del Tomo XVI, agosto de 2002, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "<a href="https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/186167" class="font-blue" target="_blank" style="text-decoration: underline; font-weight: bold;" type=10>QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA PRUEBAS EN AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA SENTENCIA, SIN PERJUICIO DE QUE CONTRA ÉSTA SE INTERPONGA REVISIÓN Y EN LOS AGRAVIOS, POR EXCEPCIÓN, SE CUESTIONE DICHO AUTO, Y DE QUE EL TRIBUNAL QUE CONOZCA DE ELLA REPONGA EL PROCEDIMIENT