<p>RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DICTADO POR EL JUEZ DE DISTRITO EN EL QUE NIEGA AL QUEJOSO LA DEVOLUCIÓN DE LOS DOCUMENTOS ORIGINALES QUE ADJUNTÓ A SU DEMANDA.</p>

Resumen

<p>Este Pleno del Decimoquinto Circuito, al resolver la <a href="https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/ejecutoria/25293" class="font-blue" target="_blank" style="text-decoration: underline; font-weight: bold;" type=10>contradicción de tesis 4/2013</a> (*), adoptó un criterio sobre lo que debe entenderse por afectación trascendental y grave para efectos de la procedencia del recurso de queja, al interpretar el artículo <a href="javascript:void(0)" class="font-blue" style="text-decoration: underline; font-weight: bold;" type=0 values="9|40|967-" >95, fracción VI, de la Ley de Amparo</a> abrogada; luego, en atención a que donde obra la misma razón opera la misma disposición, la interpretación del artículo <a href="javascript:void(0)" class="font-blue" style="text-decoration: underline; font-weight: bold;" type=0 values="100683|2|194-" >97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo</a> vigente, debe ser igual a la de aquel precepto, que se refiere a que se actualiza una afectación trascendental y grave cuando la violación que reclama el recurrente no sea reparable con la sentencia que se dicte en el juicio principal, así como cuando se cause un perjuicio que no desaparezca por el hecho de obtener un fallo favorable; de ahí que cuando el Juez de Distrito dicta un acuerdo por el que niega al quejoso la devolución de los documentos originales que adjuntó a su demanda de amparo, éste tiene a su alcance el recurso de queja previsto en la legislación en vigor, pues la afectación que resiente no será reparable en la sentencia, ni desaparecerá el perjuicio sufrido por el lapso que lo priva del derecho de la libre disposición de sus papeles.</p><br><p>PLENO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.</p>