<p>VISTA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO <a href="javascript:void(0)" class="font-blue" style="text-decoration: underline; font-weight: bold;" type=0 values="100683|2|128-" >64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO</a>. ES INNECESARIA CUANDO LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA RELATIVA NO ES ALEGADA POR ALGUNA DE LAS PARTES NI PREVIAMENTE ANALIZADA, PERO EL QUEJOSO SE MUESTRA SABEDOR DE SU POSIBLE ACTUALIZACIÓN, Y EN LA DEMANDA DE AMPARO SE ADELANTA A CUESTIONAR QUE OPERE EN EL JUICIO.</p>

Resumen

<p>Conforme a esa porción normativa, cuando un órgano jurisdiccional advierte, de oficio, una causa de improcedencia no alegada por alguna de las partes, ni analizada por un órgano jurisdiccional inferior, dará vista al quejoso para que en el plazo de tres días manifieste lo que a su interés convenga. De esta forma, su objeto es no dejar inaudita a la parte quejosa respecto de una causa de improcedencia de la que no ha tenido conocimiento. Sin embargo, cuando en la demanda de amparo pone de manifiesto su conocimiento de la posible actualización de la causa de improcedencia, y se adelanta a formular una serie de argumentos dirigidos a cuestionar que opere en el juicio, no tiene razón de ser otorgarle la vista de que se trata, tomando en cuenta que el motivo de improcedencia no le es desconocido, tan así es que consciente de ello se adelanta a defenderse de aquélla. Por tanto, en este supuesto procede prescindir de la vista de que se trata, y resolver en consecuencia.</p><br><p>PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.</p>